週刊:日本近現代史の空の下で。

過去に向きあう。未来を手に入れる。(ガンバるの反対はサボるではありません)

富岡定俊が感じた真珠湾攻撃の成果:「そう段違いではないのだ」

富岡定俊という海軍の軍人がいました。山本五十六は知っていても、富岡定俊は知らない人は多いかもしれませんが、軍令部の作戦部長を務めた、太平洋戦争時の海軍を代表する軍人のひとりです。著作と伝記がそれぞれ一冊出ています。

国会図書館憲政資料室「木戸日記研究会旧蔵資料」に、富岡氏の戦後証言を記録した「談話速記録」が保管されていて、その第7回(昭和45年12月5日)で、富岡氏は真珠湾攻撃の成果について、こんなことを語っています(抜粋)。

軍人自身が…向こうとこっちのタクテックからあれがみんなこっちが十分優っている、飛行機の格闘だろうが爆撃だろうが警戒だろうが、そういう非常な優越感ですな、われわれが受けたのは。それは、うまく当たって沈めたというよりも、「大丈夫だったのだ」ということで、まず何もわからないのですからね。聞いてみて一体段違いの腕なのか何なのかわからないのですよ。それが一番でした。…「そう段違いではないのだ」、…軍艦とかなんかは数えられるでしょう、ところが普段の訓練とか命中率というものはもう秘密であってわからないのですから段チかも知れないのです。向こうの大砲の弾がよく当たってこっちのが当たらないかも知れないのです、それを早く知りたかったわけですよ。…空戦や何かの形から言って実力が劣っていないということからの非常に大きな安心感ですな。これが慢心になったわけです。いつか申し上げた驕兵ですね。ミッドウェーの驕兵ということになって来たわけです。

 どこで読んだか忘れましたが(たぶん有名な話)、真珠湾攻撃を受けたアメリカ側が、ドイツ人のパイロットが操縦しているのかと思ったという話があります。それだけ、厳しい訓練を受けた日本人パイロットの操縦技術が卓越していたということなのですが、つまりはそれまでのアメリカ人は、日本人を、自分たちよりも劣った存在とみなしていた、ということでもあります。彼らのそうした優越感と、対する日本人の劣等感が、日米開戦時には相当あったことを、ここで富岡氏は率直に語っています。

これは単に軍事面に限りません。著名な日本人物理学者の仁科芳雄氏は、ヨーロッパ留学から帰国した後、「日本人が将来現代物理学で欧米に比肩し得るだけの資質を備えているか悩んだ」そうです。

いまとなっては、富岡氏や仁科氏が抱えた劣等感は、滑稽な悩みに思えるかもしれません。しかし、百年前の日本人が欧米に対して圧倒的な劣等感を抱えていたこと、そして、それを乗り越えるための努力が懸命に行われたことは、いまこの平成の時代を生きる僕らも、敬意を持って振り返るべきと思います。

特攻司令官の戦後回想から:プロパガンダとしての特攻

菅原道大という陸軍軍人(中将)がいました。沖縄特攻を指揮した陸軍第六航空軍司令官です。ちなみに、1983年に亡くなったときの訃報記事によれば、名前は「みちおお」と読むようです。

偕行社発行の雑誌『偕行』で彼の日記が公開されているのですが、今回紹介するのは、防衛研究所戦史研究センター史料室に保管された戦後回想文です(文庫-依託-485「特攻作戦の指揮に任じたる軍司令官としての回想 昭和44.8.7」)。「天号航空作戦における陸軍航空特攻の大部分を指揮統率した第6航空軍司令官として、腹蔵ない苦悩、所見、感想等を率直に述べておられる」と、史料に付けられた受入担当者のメモにあります。

その一部を抜粋します。その1。(「〓」は不読箇所)

そもそも特攻作戦の特長は戦術的に物的威力を発揮するのでなく、敵の意表を衝き挙隊急襲する気迫即ち精神的効果を狙ふところにある、元来特攻は普通の観念での戦法ではなく〓ちやな斬り込みで、敵が呆気に捕へらるる度が高ければ高いほどよいのである

その2。

予は国民精神に消長はあるが、その真髄は不知不識の裡に継承され、戦争と云ふような国家の非常時局に際して爆発するものだと信じてる、これがいわゆる伝統の継承である。

その3。

此の際は涙を呑んで彼等に死地を得しめることが真の親心であり、軍の統率者としては後世国民に遺さねばならぬ大きな宝であると信じた

その4。

どうせ特攻をやっても勝てないことはわかって居るのに何も特攻などやらんでもよいではないかといふ程度の意と解さるるがよく受ける質問である。特攻は戦法ではなく国家興廃の危機に際する国民の愛国思情の勃発の戦力化である

これを読んで、どう感じましたか。ムチャクチャだと思いましたか。

でも、当時の国民は、特攻、つまり、体当たり戦法に対し、少なくとも当初は沸いていました。「体当たりなど、けしからん!」ということには、なっていないのです。もし、当時の国民が、特攻に拒否感、嫌悪感、憎悪感といったものを抱いていたら、軍は積極的に特攻をアピールなどしなかったはずです。

つまり、当時の日本国民は、特攻を欲していたのです。それこそ、けしからん話ではありませんか?

ここで菅原道大が言っていることは、要するに、特攻とは、「国民を奮い起こす」という国内向けのプロパガンダであると同時に、敵の戦闘心を萎えさせる敵国向けのプロパガンダでもあったということだと思います。

一ノ瀬俊也氏『飛行機の戦争1914-1945─総力戦体制への道』(講談社現在新書、2017年)の主張もふまえつつ、プロパガンダとしての特攻という考えをすすめていくと、それは、軍の問題というよりも国民の問題に行き着きます。

あるいは、若者に自己犠牲を強いる「タテ社会の人間関係」(中根千枝)の日本社会そのものの問題に行き着くのかもしれません。

ただし、戦場での自殺的な攻撃が国民を沸かせるのは、日本だけの話ではありません。おそらくそれは、万国共通の事象です。

はたして日本人は敗戦をしっかり胸に刻みこんだのか?

失敗は成功のもと」といいます。それは、失敗を反省し、失敗した原因から学んで、改めて再出発をすることで、二度と同じ過ちを繰り返すことなく、成功へと歩んでいくことを意味しています。

さて、昭和20年の終戦において、日本人は、はたして、敗北感をしっかりと胸に刻みこんだのでしょうか。

ぼくは以前、民意がなぜ、改憲再軍備を望まなかったか、について、

それは、敗戦という体験を共有した国民が、戦争に懲りた、それも、ひどく懲りたためではないかと考えています。戦争末期から戦後占領期にいたる数年間のあまりの過酷さが、日本人に、「もう、こんな思いをするのはたくさんだ、戦争なんて二度とイヤだ」という強い気持ちを持たせたのだと思います。
NHK・BSプレミアム「華族 最後の戦い」と、昭和天皇の退位問題

と書きました。でも、いまは、国民は戦争にはさんざん懲りたものの、みずからの失敗を深く反省して再出発をしたのだろうか、という疑問を持っています。つまり、このままいけば、また、同じ過ちを繰り返すのではなかろうかと。

理由のひとつは、「戦後日本人の思考回路を作った? アメリカ「対日宣伝工作」の真実(賀茂 道子) | 現代ビジネス | 講談社」に指摘されているような、アメリカの対日占領政策です。

国民の多くにとっては、占領政策は歓迎すべきものであった。なぜなら、占領改革は権力者ではなく、国民の大半を占める、農民、女性、労働者に向けられていたからである。そして、それを支えたのが、対日心理作戦で培われた日本人研究であり、対日心理作戦から続く、軍国主義者と国民・天皇を分断する方針であった。

アメリカは、みずからの占領政策を円滑に進めるために、国民・天皇と、軍を切り離しました。戦後の「すべては軍部が悪かった」とする歴史観は、それによって決定的なものとなります。ただ、戦時中も後半から軍の権威は失墜、さらに終戦時のどさくさで軍が醜い実態をさらし出した(軍需品の私物化が横行)ことがその前にあるので、すべてをアメリカの占領政策のせいにはできませんが。

さらに、上記に指摘されているとおり、アメリカの占領政策は、農地改革をはじめ、多くの貧しい国民にとっては嬉しいものでした。

つまり、「すべては軍部は悪かったのだから、自分は悪くない」と考えることができた上、戦時中よりも待遇改善が進められたために、多くの国民は、心底懲りなかったのではないか。

また、占領当初のGHQは、日本に対し、非常に厳しい賠償方針をとっていました。その方針のままであったなら、その後の高度経済成長はありえず、それどころか、貧しい農業国となっていたかもしれません。もしそうなっていたら、それはそれは、国民は懲りたことでしょうが、実際には、暮らしが年々豊かになるウハウハな高度経済成長で、深く反省することはありませんでした。

吉田茂は、晩年の昭和39年、大磯の私邸を訪ねた松谷誠(拙著『終戦史』に登場する、元陸軍軍人)に、こんなことを語っています。

しかしそれにつけても憂慮に耐えないのは国民の態度である。いわゆる小成に安んじて遠大の志望を欠き、大和民族なるものは人類盛衰の原則以外に立っている一種特別の人種のごとく心得て、他国の正当なる権利と利益を無視して傍若無人の行為に出るならば、国を誤るのは火を見るよりも明らかである。
古{いにしえ}より驕る者は久しからずとは個人についてのみならず、国家に対してもまた動かすべからざる真理である。
〔略〕
誰も終戦当時は予想し得なかったことだが、第二次世界大戦後わずかの年月で、敗戦国日本が国力──特に経済力を驚異的に回復充実し、国民は大いに自信を取り戻すようになった。今後日本が独り歩きせねばならぬ段階となって、とかく国民が調子に乗って慢心を起こさぬよう、この忠告を十分かみしめてかからねばなるまい。

アメリカの占領政策によって日本人が敗戦から深く学ぶ機会が奪われてしまったのだとすれば、日本はアメリカによって国家の根幹を奪われた、と言えるかもしれません。あるいはまた、それほど日本が戦争によって犯した罪は大きかった、と言えるかもしれません。

日本国にこの先待ち受ける運命や、いかに。

歴史は鉄板ネタじゃないし飲み屋で披露する十八番ネタでもない。

今回は、閑話休題的雑談です。

日本の近現代史については、研究者、専門家の最新の知見と、一般の認識との間に、ずいぶんと落差があることは、少しかじってみた人なら、わかっていることと思います。

その落差を少しでも埋めることが、僕らにとって大事なことだと思うから、当ブログもその一助となるべく、一般にあまり知られていないことを中心に、できるかぎり資料にあたって、正確な記述を心がけているのですが。

しかしその落差は、研究者、専門家の努力不足というよりも、一般の人たちが、ファクトベースの歴史ではなく、自分たちが望む歴史をいまだに望みつづけているからなのではないかと、ちょっと最近、絶望感もこめて、そう思うようになってきました。もともと当ブログはマスに向けて書いていないので、絶望しなくてもいいような気もするのですが、しかし、それにしてもと。

すごいぞニッポン、ひでーぞ中韓、政府も軍部もくそったれ、俺たちはだまされた、ルーズベルトにハメられた…云々という歴史観って、結局、都合がいいんだよね。自分たちは悪くないエクスキューズ。自分たちでない誰かが悪い。誰かのせいだ。ってことで、そう言ってれば溜飲が下がるっていうか、溜飲が下がるだけっていうか。これまでと何も変わらない日常を今後も歩んでいければ、それでもいいのかもしれないけど、しかしそんな無責任な思考アウトソーシングで、これからやっていけるんかな、と僕は思うので。

歴史は、鉄板ネタじゃないです。鉄板ネタにしてはならないと思います。新しい史料が出てこれば変わっていくし、視点を変えれば違うストーリーになるし。そこが面白いところなので。飲み屋で披露する十八番ネタみたいに、何度も何度も話しているうちに事実と違う物語が出来上がりって、個人史ならそれでもいいのでしょうけど、歴史は私物化していいものではないし。

…と、いくらここで書いたところで、伝わらない人には伝わらないし、大きな石はびくともしないし、どうしようかなこれから、ってな感じです。おしまい。

あきらめるのは良いことです:「絶対に諦めない」と「一億玉砕」

朝日新聞「声」の欄に、「「あきらめる」のは悪いこと?」と題した一文が載っていました。投稿したのは、千葉県在住の高校生、矢板祐樹さん。

たいていの日本人は、あきらめることが苦手だと思う。「あきらめずに頑張る」のが良いこと、美しいことだと幼い頃から教えられ、頭に植え付けられている。そんな感覚が僕の中にもある。しかし逆に、あきらめるのは大切なことだと僕は思う。
「あきらめる」と「投げ出す」は、大きく違うと思っている。投げ出すのは、物事を途中で放り出すこと。あきらめるのは、物事に全力で取り組む中で自分の限界を見つけて区切りをつけること。これなら、そんなに悪いことではない、と思えないだろうか。
あきらめずに頑張って、達成感や幸福感を得られる場合もあるだろう。しかし、「絶対あきらめない」と自分を追い込み、不幸な結果を招いてしまう人もいる。その前に、気持ちに区切りをつけることも必要なはずだ。
朝日新聞2018年2月23日16面)

だいたい、その通りです。ただし、冒頭の「たいていの日本人は、あきらめることが苦手」というのは、違います。

たいていの日本人は、逆に、あきらめやすく、実は頑張るのが苦手なのだと、僕は思います。ぶっちゃけ、自分の周りを見渡してみて、「絶対あきらめない」と猛烈ファイトをかましてる、暑苦しい人は思い当たりません。だいたいみんな、あきらめて生きてます。そうですよね?

じゃなきゃ、人気職業ランキング上位のサッカー選手だとかお菓子屋さんだとか何だか知りませんがそういう職につけなかった人たちがそれでもあきらめずに高齢になっても挑戦し続けてるはずですけど。

あきらめの悪いやつは、いるでしょう。ふられた女をしつこく追いかけるだとか、過ぎた失敗をぐちぐちいい続けるとか。でもそれは、「あきらめずに頑張る」姿ではありません。「日本精神・前編:「日本人らしさ」の源流は、満洲事変後にあった」とかにも書きましたが、ぼくら日本人はもともと、「あっさりしたこと、潔いことを好む」のであって、あきらめの悪いのをカッコ悪いと思っているのです。

ではなぜ、「あきらめずに頑張る」のが美徳とされているのでしょう。

それは、それが日本社会の大前提的な建前だからです。日本は「あきらめずに頑張る」価値観がすみずみにまで行き渡った社会であるとの「フリ」を、みんなでしているからです。

「絶対にあきらめない」だとか、「最後まで頑張る」だとかの勇ましいフレーズを、額面通りに受け取ってはいけません。ブラックな職場では日常用語かもしれませんが。

これと似たような言葉が、昭和20年の終戦前にも、日本国内でしきりに叫ばれていたことをご存知ですか?「一億玉砕」ってやつです。これを、「一億玉砕はありえた」などと、もっともらしく語る人もいるのですが、ありえません。どうやったら一億人が玉砕できるのですか?指揮命令系統はどうするんですか?最後はぐちゃぐちゃの大混乱に陥って戦争どころじゃなくなってしまいます。国家崩壊です。

当時の「一億玉砕」というのは、一種の「気合スローガン」でありまして、「一億玉砕のつもりで」とか「一億玉砕の覚悟で」とかって感じに、いわゆる「不退転の心構え」をあらわしたものです。

「絶対に諦めない」とか「最後まで頑張る」とかも、それと同様で、ほんとうに最後まで諦めずに頑張るということではなく、あくまでもそうした決意、心構えをあらわしたもの。諦めるときは諦めます。ですよね?

「一億玉砕(のつもり)の精神」は、いまも形を変えて、この日本社会に、根強く残り続けています。

「あきらめる」のは、良いことです。為末大氏の『諦める力』には、全力を尽くして全うするという考え方が強い日本人に対し、欧米では「引退が非常に軽い」ことが書かれています(p75とか)。今後、グローバル化が進むとともに、こうした日本独自のガラパゴス的な価値観はどんどん消えていくでしょう。若い人たちは、そんな古臭い価値観にとらわれることなく、どんどんあきらめていってください。

※これは、この前の「1970年代試論:「みんなガンバレ」の時代」に追記した文章をもとに書き直しました。

1970年代試論:幻想としての「みんなガンバレ」の時代

「頑張り圧」が日本社会に定着したのは70年代初頭:思考停止社会のルーツ」を書いて以来、1970年代が気になっています。

たとえば、(少なくともタテマエとしての)平等社会について。

「頑張れば夢が叶う」的な言説に、「誰でも」という要素がデフォルトで内包されていることは、議論の余地はないものと思います。そして、1970年代に出現した「平等社会」が、「頑張る」促進、そして、「頑張り圧」定着の、大きなファクターになったのではないか、との仮説について。

天沼香は、『日本人はなぜ頑張るのか』(2004年、第三書館)の、「頑張り」を育む「努力差」重視社会」(p97~)と題した節において、『タテ社会の人間関係─単一社会の理論』(中根千枝、1967)の、

伝統的に日本人は「働き者」とか「なまけ者」というように、個人の努力差には注目する。が、「誰でもやればできるんだ」という能力平等感を非常に根強く有している。

との記述を引用。二宮金次郎野口英世のような、貧しいなかで努力を重ねた、日本で尊敬される人物像を挙げたうえで、

結果はどうあれ(たとえ失敗に帰したにせよ、上々の成果が得られなかったにせよ)、そこに至る過程で「努力した」ことや「頑張った」こと自体が一定の評価を得ることになる。

として、

日本人が「頑張る」背景には、「能力差」よりも「努力差」のほうが称揚されるという社会規範が横たわっているのである。

としています。

天沼氏は、「「頑張る」は日本人に固有の民族性ではなく戦時中の刷り込みです」で、すでに述べたように、「頑張る」の歴史的推移を考慮に入れておらず、「頑張る」を日本民族のコア・パーソナリティとしていますが、ぼくは、こうした社会規範が日本社会に固有のものだとは考えていません。

また、天沼氏は「戦後長らく、経済効率万能的思考のもと、モーレツ社員や企業戦士が身を粉にして「頑張って」きた結果、日本は驚異的な経済成長を遂げた」(同上、p146)としていますが、それにも同意できません。

「頑張り圧」が日本社会に定着したのは70年代初頭:思考停止社会のルーツ」に書いたとおり、「モーレツ」(および、モーレツ的価値観)が日本社会に出現したのは、1964年の東京オリンピックのあと。つまり、1955年から1973年までの高度経済成長の、後半期。「根性」が流行し、「四十年不況」を境にして産業界に少数精鋭主義がうまれ、「猛烈社員」への称賛が生まれて以後のことです。

高度経済成長の前半期、つまり、「三丁目の夕日」が舞台になった時代、「スーダラ節」が流行した時代は、当時のサラリーマンのあいだで「遅れず・休まず・働かず」といった「三ズ主義」が流行っていたように、日本人は、さほど頑張ってはいませんでした。高度経済成長中、一貫して、日本人がモーレツに頑張って働いてきたというのは、勘違いです。

さらに、『日本人はいつから働きすぎになったのか─〈勤勉〉の誕生』(礫川全次平凡社新書、2014年、p214)では、こんな指摘がされています。

1951年(昭和26)3月に公開された映画『我が家は楽し』(松竹)は、その当時の(1950年代はじめの)サラリーマン一家の生活を描いている。
映画は、父親(笠智衆)が、会社から帰ってくるシーンから始まる。駅を出て家路を急ぐが、外はまだ明るい。途中、草野球をやっている長男を見つけ、「おーい、カズオ、もう帰らんか」と呼びかける。どう考えても、午後6時前である。帰宅した父親は、和服に着替え、その後、一家揃っての夕食。今日では、ほとんど絶滅した光景である。
経済学者の日高普は、その著書『日本経済のトポス』(青土社、1987)の中で、サラリーマンが5時に退社し、家族と夕食をとるという習慣がなくなったのは、「1950年代半ば」だったと書いている。妥当な指摘だと思う。右の映画が公開された当時においては、父親が夕食前に帰宅するのは、ごく当たり前のことで、映画の中だけの話ではなかったのである。

つまり、高度経済成長がはじまる前の日本社会は、さらにのどかな光景が広がっていました。いまでは、敗戦後の日本人は、頑張って頑張って、焼け野原からの復興、そして「奇跡の」高度経済成長を達成したのだという、一本調子なイメージが一般的かもしれませんが、案外、そうでもなかったのです。

さて、歴史経済学の権威、中村隆英氏の『昭和史(下)』によれば、1970年代のはじめ、可処分所得のバラつきがいちじるしく小さくなり、日本社会が「中流」化をしました。また、メディア史の佐藤卓己京都大学大学院教授によれば、それまでごく限られたエリートのものだった大学受験は、1970年代に大衆化(「受験戦争」という言葉が新聞紙面に定着したのは、1970年代)、「ピンからキリまで進学する」時代となりました(『青年と雑誌の黄金時代──若者はなぜそれを読んでいたのか』2015)。

この頃、「月刊生活指導」という、学校教師が読む雑誌に、藤原喜悦・東京学芸大教授が、能力差について書いています(『月刊生活指導、1972.10臨時増刊』)。

昔は中学校というと、大体20%近くしか行かなかった。〔略〕ところが、いまは義務教育で全員が中学校に行く。その中学校へ来ている生徒が、なかなか簡単には解決できないような問題を一生懸命やらされている。〔略〕これが昔の中学生だった私たちと、いまの子どもたちとずいぶん違っているところではないかと思います。どこが違うのかといいますと、一般的に言えば、非常に大きな能力差をかかえているということです。できない者はほんとうにできない。〔略〕そうすると、{評価で}1をつけられる人はいつもきまってしまいます。それで「おれはまた1か」ということになり、通信簿は少しも変わりばえがしないということです。できる子どもたちは、「この前は4だったけれども、今度は5になるかしら」と、期待におののいてくるが、最低の子どもは「また1か」「また2か」ということになりやすい。こういうように、非常に大きな個人差をかかえている青年たちを、私たちは中学や高校で取り扱わなければならない。

この文章が発表された1972年は、井上陽水が「東へ西へ」で「ガンバレみんなガンバレ」と歌った年。まさに、「みんなガンバレ」の時代でした。「みんな」の時代になって、みんなが中学に、そして高校に、大学に行く時代となって、「できない子」をどうするかという問題が出てきました。同年、都立城北高校(いまの桐ケ丘高校)の教諭が、同じく「月刊生活指導」に、「勉強についていけない生徒」を書いています(『月刊生活指導、1972.11』)。そこでは、生徒に「きみたちは城北高校を望んできたのか」と質問すると、能力がないからここに来た、だから入学当初からやる気がないのだ、と答えたとして、「はじめから「やる気がない」生徒たちに対して私たちがなすべきことは、「能力がない」というかれらの迷妄を打破してます「やる気」をおこさせることである」と書いています。

「頑張れば夢がかなう」といった、現実というよりむしろファンタジーといえる言説は、管見の限り、学校教育の現場から出てきたと推測されるのですが、おそらくそれは、こうした、できない子、やる気のない子が大量発生した状況に対し、「やればできる」と教師らがハッパをかけたことによるものであり、それに対し、彼ら「落ちこぼれ」たちが、「ひとつの目標を持ったら、それをやりとげるまで頑張ること。それが、オレたちのツッパリさ」(by横浜銀蝿)と応えた、ということではないか、と思います。

1970年代に出現した「平等社会」(一億総中流社会)は、努力量が称揚の尺度になるという価値観を生みました。当時から教育現場では「できない者はほんとうにできない」という圧倒的な能力差が存在していましたから、その平等社会とは、当初から「一見平等社会」であり、「建前としての平等社会」でしたが、ともかくも教師たちは生徒たちに対して「やればできる」とハッパをかけましたし、そればかりか、社会全体が、「やればできる」教に染め上げられていました。

当時の人々がそう思い込んだ理由のひとつは、おそらく、焼け野原からの復興~奇跡の高度経済成長という成功体験があり、それを成し遂げたという自負があったこと、そしてもうひとつは、その時代の恩恵をもっとも受けたのが、それまで貧しかった人たちだったこと、だと思います。

つまり、それまで社会の底辺で貧しい暮らしを送っていた大勢の庶民が、戦後復興から高度経済成長に至る過程で豊かさを手に入れたことが、「やればできる」と思い込んだ大きな要因であったと思います。それまでは、農家の子は農家、漁師の子は漁師となり、ムラ社会のなかで、大それた夢も持たず、先祖代々と同じような暮らしを営み続けるのが当たり前でした。ところが、社会全体が格差縮小に向かうと同時に、進学、受験が大衆化し、小学校から中学校、さらには高等学校、はては大学にまでも、みんなが進むようになりました。自らが望み、努力をすれば、目の前には輝かしい未来が待っている、そう信じることができました。

ですが、この「平等社会」は、長くは続きません。というか、『新・日本の階級社会』(橋本健二講談社現代新書、2018年1月、p7)によれば、格差は高度経済成長を通じて縮小し、1975年から1980年頃にもっとも小さくなりましたが、その後は反転上昇に転じ、1980年前後から今日にいたるまで格差の拡大は続いているとしています。

「一億総中流社会」という言葉が定着し、人々が日本社会を「一億総中流社会」とひろく認識しだしたときにはすでに、格差の拡大は始まっていました。人々がみずからを「中流」と認識し、「平等社会」と思っていたときにはすでに、格差も、能力差も存在していたにもかかわらず、人々は自らが成し遂げたと思い込んだ成功体験から、「やればできる」というファンタジーを信じ、「みんなガンバレ」と、あたかもただガンバリさえすれば豊かな暮らしや幸せや成功がその先に待ち受けているかのように、お互いを励ましあってきたのですが、残念ながらその先には、バブルとその崩壊、失われた○十年、そして、橋本健二氏が主張するような、固定化された下層階級がうまれてしまった、といったところかなと思います。

「みんなガンバレ」の時代は、そのはじまりと同時に終焉がはじまっていたにもかかわらず、その現実に目を向けることなく、「頑張れば豊かになれる」「頑張れば幸せになれる」「頑張ればなんとかなる」という、根拠のない神話にしがみつき、拡大するいっぽうの格差は放置され(橋本健二氏)、頑張れない人はふるい落とされ、結果、いまのいびつな社会が形成されてきた、ということだとすれば、いまの社会の根本的な欠陥を生み育てたのは、この国に暮らす、すべての人々だということになります。

ところで、根拠のない神話に人々がしがみついた、といえば、昭和20年の終戦のときも、そうでした。

「決定的な破局に瀕しながらも、「神国」日本が負けるはずがなく、土壇場で「神風」が吹いて勝利が日本の上に輝くといった宣伝に、最後の望みをかける人も少なくなかった」(『資料日本現代史2敗戦直後の政治と社会①』p479)

結局のところ、104歳の篠田桃紅さんが語るように、「何とかなるさで、その何とかっていうのに任せちゃってる」のが、ぼくら日本人なのかもしれません。